小帅夫妇为西安某小区业主，XX物业服务集团有限公司（以下简称“XX物业”）为此小区物业管理公司， XX物业在TT财产保险公司（以下简称“TT财保”）投保了物业责任险。

　　2022年4月，小帅夫妇准备入住精装修房屋，却接到XX物业工作人员通知房屋卫生间返水被污水浸泡。而小帅夫妇认为XX物业只进行了污水清理，并未检查卫生间返水的原因，进而导致房屋木地板、踢脚线、柜子、墙壁都因被污水浸泡需要维修更换无法居住。后小帅夫妇被迫以每月租金2800元租房，截止起诉时已产生房租损失30800元。

　　现各方因赔偿问题多次协商未果，小帅夫妇迫于无奈，遂将XX物业及TT财保作为被告诉至法院。

　　2022年4月，被告XX物业工作人员以微信方式通知小帅夫妇房屋因卫生间返水被污水浸泡，因室内无人居住，被告XX物业工作人员联系保洁人员进行清理；2023年2月，小帅夫妇房屋再次出现卫生间返水，室内地板等被污水浸泡。小帅夫妇随即联系被告XX物业工作人员，物业服务人员即前往小帅夫妇家中进行疏通、维修。从小帅夫妇提交的微信聊天记录可知，从疏通的管道中掏出了大块的堵塞物。

　　被告TT财保提交报告显示，现场勘察时室内可见地面积水已清理，室内有强烈腐臭气味，卫生间地漏仍有偶发返水情况。此次事故原因为3至4层楼之间墙内主排污管道堵塞管道，导致污水无法正常排出。事故发生在保单有效期内、在保险地址范围内、属于本保单承保的第三者财产范围，但此次事故原因非物业从事物业管理、服务业务时，因过失导致的意外事故，故本次事故不属于本保单的保险责任范围。

　　又查，案涉返水事故发生后，小帅夫妇自行支付房屋修复费用15000元、主管道破拆疏通费600元。

　　另，小帅夫妇提交了其与案外人张某签订的《西安市房屋租赁合同》，房屋租金2800元/月，小帅夫妇认为因卫生间返水致其无法入住案涉房屋，故该租金应由被告承担。

　　法院经审理认为，本案中，小帅夫妇作为业主，室内卫生间因主排污管道堵塞导致室内多次返水，被告XX物业作为案涉房屋的物业服务单位，其未尽到对主管道的疏通义务，对案涉返水事故的发生存在过错。根据原告提交的证据显示，堵塞物系大块物品，并非楼上用户日常生活不慎或故意丢进主管道所致，应推定为被告XX物业未尽到日常疏通责任，故被告XX物业认为该损害系楼上相邻关系使用不当所致，与查明事实不符，法院不予采信。案涉返水事故发生在卫生间，导致小帅夫妇室内被污水浸泡，即便返水被疏通，但气味难闻，确不具备居住条件，法院酌情认定被告XX物业应承担一个月房屋租金，作为对小帅夫妇房屋被污水浸泡后无法居住的补偿。

　　故小帅夫妇的损失，法院认定为主管道破拆疏通费600元、房屋修复费用15000元、房屋租赁费用2800元，合计18400元。被告TT财保虽认为其不应承担赔偿责任，但该结论与法院查明事实不符，法院不予采信。根据物业管理责任保险约定，每次事故绝对免赔额500元或损失金额的5%，两者以高者为准，故TT财保应赔偿的金额为18400元×95%=17480元，剩余损失920元由被告XX物业承担。

　　法院依法作出判决：TT财保向小帅夫妇赔偿损失17480元；XX物业向小帅夫妇赔偿损失920元；驳回小帅夫妇其余诉讼请求。

　　一天都没有入住的新房，却遭到了“水淹”之灾，确实让人心生不悦。在此要提醒广大业主，一定不要将“易堵物”冲入到各类排污管道中，虽然自家可能“一冲了之”、暂无大碍，但难免会给其他住户埋下“麻烦”和损失之隐患；物业服务公司方应该严格按照相关物业服务合同的约定，及时履行日常监管、维护、修理等义务，既要“治标”更要“治本”。相信经过我们共同的努力维护，问题矛盾都能得到圆满的解决。

　　当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。

　　第五百七十七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。

　　第一千一百六十五条 行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。

　　依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。

　　保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。

　　第十四条 保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。

　　本文为澎湃号作者或机构在澎湃新闻上传并发布，仅代表该作者或机构观点，不代表澎湃新闻的观点或立场，澎湃新闻仅提供信息发布平台。申请澎湃号请用电脑访问。